昨天，我的博客被Stephen Walli收藏为链接。他收藏其他人的博客为链接是否也意味着我不是“它”？呵呵...他的主题很吸引我，而且我觉得他开始把球抛向一个令人感兴趣的方向，于是我觉得我也要添加我的想法。
从我的赚钱经验来看，开源帮助企业盈利有三种方式（假设您也就职于开源企业）：
1.使您必须将工作重心放在实际价值上面。若没有实际价值，那么软件的价值将变为零。企业可以做的最糟糕的事情就是将自己的脑袋放在沙子上，并假装这个世界并未改变。当然，像美国佛罗里达房地产市场（无论是上世纪20年代还是当前这个时代）或互联网股票泡沫那样，运气更好的人要比明智的人更容易赚到钱。但是，如果您知道某些产品的价值即将变为零，那么为什么还要觉得还可以在价值降到零之前找到其他比您更笨的人，而去购买这些产品呢？由于了解到这些产品将不名一文所获得的自由可以促进人们将工作重心放在实际价值上面：
是否有助于客户提高收入？
降低成本？
解决需要付费解决的商业问题？
能够及时且在预算范围内提供？
能够比您的竞争对手灵活，且响应能力更强？
提供高质量的产品？
创建某种能够解决新问题的客户忠诚度？
凭着我对美国和日本传统商业文化和历史的了解，美国更关注这些问题中的第一个问题，并试图通过某种 ROI 等式对其进行量化，而日本则关注这些问题中的最后一个问题，这些问题中的第一个问题作为协定的一部分实现，并在流程中更改游戏。无论哪种方式，都是从战术或战略上进行管理，由于专注商业问题，所获得的自由正是针对绝大多数现代企业家备受困扰的技术愚昧的解药良方。
2.第二个收益是透明度。萨班斯－奥克斯利法案的目标是透明度，但是该法案的很多配置和需求还很繁琐，以至于透明度的收益在报告需求的困境中难以实现。形成对比的是，开源软件可以提供一个能够具有渗透力的自然的透明度。开源通过作为一个一贯的信号（往往是秘密的），消除不胜任者的庇护所，从而在制度上鼓励透明度。而且，很多企业家和众多公司生存在一个不断否认的状态中，包括他们的员工、产品、质量或战略。足够的透明度可以鼓励人们真正应对问题，而不是花费精力隐藏他们。
3.第三个收益（我可以确定这将是区别于其他博客所有者的一个普遍收益——Stephen 在前面已经提到过）是用户驱动创新。对于不可预见的人们以不可预见的方式使用软件解决即使存在您也从未听过的问题，要想公平地评估它所产生的收益是不可能完成的事。当十亿相关联的人能够遵循法律公平地成为用户创新者时，知识多样化的收益、源自 whitebox 和开箱即用使用情况测试的强劲性，以及创新可能性的实现，所有这些都可以变为现实。
我要说的是，用户驱动创新是迄今为止我们所能看到的最毋庸置疑的优势，但是，我也认为是凭借前两个先决条件才使得第三个收益成为战略优势，它们不仅仅只是一个能够观察到的现象。
在建立开源业务时，需要避免以下这三个“想法”：
1.认为您需要投资风险资金才能启动开源业务。与将“母乳喂养是最好的方式”作为喂养健康宝宝的方式的方法相同，我认为当风险投资人在开源公司方面进行投资时，有 95% 的投资人都将产生弊大于利的结果。我认为他们将选择错误的想法，出于错误的理由进行投资，并将在他们的投资失败后极度抱怨。所以不要试图说服一个尚未了解开源的行业，而是寻求方法有机地创建您的公司。我估计到目前为止，在糟糕的专有解决方案方面有意浪费的投资要比所有软件 VC 可以获得的资金多出 10 倍以上，而对于已经证实需要并愿意付费的客户来说，这也提出了一个值得注意的可以更好运营的机遇。让他们相信您可以通过开源弥补他们的损失，并最终获得成功！
2.每个事件支持模型。
3.通过开源赚钱的冷嘲热讽使人们选择专用。这是一个不可救药的观点，原因有以下几点：它让人们相信创建专有软件是正确的；它通过专有软件使人们混合、分层、混杂或以其他方式影响开源；它混淆视听，使人们迷惑开源是否是一个开发模型，并能够基于价值主张赚钱。根本没有软件位价值！
我该怎么办？
TAG: 开源 模式 盈利 探讨
